Pensare Globale e Agire Locale

PENSARE GLOBALE E AGIRE LOCALE


sabato 6 ottobre 2012

USA - La riforma sanitaria di Obama salva la vita e i conti pubblici

La contraccezione gratuita contrasta efficacemente l'aborto, come ha dimostrato senza equivoci l'università di St. Louis. E il presidente Usa lo sa bene.

La riforma sanitaria di Obama è osteggiata dalla destra e dalle organizzazioni religiose anche per la disposizione che prevede che i datori di lavoro debbano offrire la copertura sanitaria su contraccezione e aborto alle proprie dipendenti.
Uno studio dell'Università di St. Louis pubblicato sull'American journal of obstetrics and gynecology sembra dare ragione a Obama confermando che la fornitura gratuita di contraccettivi contribuisce a ridurre drasticamente il numero delle gravidanze indesiderate e degli aborti.
I ricercatori dell'università hanno fornito contraccettivi gratis a più di 9mila donne dai 14 ai 45 anni provocando un calo degli aborti del 78 per cento con un tasso di gravidanze adolescenziali del 6,3 per mille contro una media nazionale del 34,3 per mille.
In base al CDC's National Survey of Family Growth tra il 2006 ed il 2008 circa il 49 per cento delle gravidanze negli Usa non era stato programmato: di queste il 43 per cento è stato interrotto con un aborto.
Questo tema può essere molto importante nella sfida elettorale tra Obama e Romney: infatti uno studio del 2011 ha rilevato che i contribuenti americani pagano circa 11 miliardi di dollari ogni anno per le gravidanze indesiderate mentre fornire un contraccettivo sottocutaneo reversibile con una durata di tre anni costa solo alcune centinaia di dollari.
La Chiesa cattolica e la destra hanno sempre osteggiato la diffusione di contraccettivi e programmi di educazione sessuale puntando su un approccio legato all'astinenza: i dati confermano che tutto ciò si sta rivelando fallimentare con devastanti conseguenze anche dal punto di vista economico.
Come riporta il Time, lo stato del Mississippi (culturalmente conservatore) non ha mai avuto programmi di educazione sessuale nelle scuole ed il tasso di gravidanze adolescenziali è del 55 per mille a fronte di un minimo di 16 per mille nel New Hampshire.
Tutto questo ha forti ripercussioni sociali ed economiche: da alcuni studi è stato rilevato che due madri adolescenti su tre non hanno un diploma di scuola superiore e i figli di madri adolescenti si laureano di meno rispetto ai loro coetanei e - di conseguenza - hanno stipendi più bassi. Secondo una ricerca del Women's Fund i contribuenti del Mississippi hanno pagato 155 milioni di dollari nel 2009 per le gravidanze adolescenziali: costi che comprendevano l'insuccesso scolastico, l'abbandono di minori e la sottoccupazione. Per questi motivi anche uno stato conservatore come il Mississippi ha deciso di affrontare la realtà adottando programmi di educazione sessuale nelle scuole.
Quindi gli elettori americani potrebbero decidere se dare ragione ai principi religiosi del mormone Romney oppure - più razionalmente - appoggiare Obama e la sua riforma sanitaria che porterebbe ad un drastico calo delle gravidanze indesiderate (soprattutto adolescenziali) con un significativo risparmio per i contribuenti americani.

James T. Breeden, presidente dell'American College of Obstetricians and Gynecologists, così ha commentato i dati dell'Università di St. Louis: «È un miglioramento incredibile, viene da pensare che se sei anti-abortista dovresti essere al 100 per cento per l'accesso alla contraccezione».
In effetti dovrebbero proprio essere i cosiddetti "pro-life" ad essere a favore della contraccezione: uno studio della Johns Hopkins University pubblicato sulla prestigiosa rivista medica The Lancet aveva rilevato che la contraccezione salva la vita di quasi 250mila donne in tutto il mondo ogni anno, e potrebbe salvarne 100mila di più se tutte usassero un adeguato contraccettivo.

I dati scientifici smentiscono quanto aveva detto Benedetto XVI in merito all'uso del profilattico che contribuirebbe ad aumentare il problema dell'Aids. Le parole del papa - bisogna ricordarlo - avevano provocato la reazione della rivista scientifica The Lancet che nel suo editoriale dal titolo "Redemption for the Pope?", pubblicato il 28 marzo 2009 a firma di tutta la testata, ha qualificato la dichiarazione del papa come «pubblicamente distorcente l'evidenza scientifica», «scientificamente falsa e potenzialmente devastante per la salute di milioni di persone» giudicando le parole del pontefice «oltraggiose ed estremamente inaccurate».

Cagliostro

Nessun commento:

Posta un commento